Réarmer l'Europe, réarmer la finance

Le contexte international est marqué, depuis 2022, et encore plus nettement depuis le début de l’année 2025, par une recrudescence des tensions géopolitiques, se traduisant par une hausse marquée des dépenses militaires. En réponse, la Commission européenne a lancé l’initiative "Rearm Europe/Préparation 2030", visant à renforcer les capacités de défense de l’Union européenne d’ici à 2030, en mobilisant jusqu’à 800 milliards d’euros. Cette dynamique s’accompagne d’un discours politique de plus en plus affirmé — le ministre français de l’Économie, Éric Lombard, déclarait ainsi le 20 mars 2025 que le financement de l’industrie de la défense est compatible avec une politique ESG¹— mais aussi d’une évolution des attentes sociales, qui poussent les acteurs financiers à clarifier leur positionnement.

Ce tournant stratégique rebat les cartes pour les investisseurs responsables. Il soulève une double interrogation : d’une part, celle de leur positionnement vis-à-vis du secteur de la défense, dans un contexte où les impératifs de souveraineté, de sécurité et de stabilité deviennent centraux ; d’autre part, celle de leur capacité à poursuivre, voire amplifier, leur dynamique de financement d’une transition environnementale inclusive, alors que les priorités budgétaires et industrielles de l’Europe sont appelées à évoluer. Pour un acteur engagé sur les enjeux de développement durable, il est difficile d’ignorer les effets systémiques d’un tel basculement. L’industrie de l’armement, en particulier, soulève des dilemmes éthiques et stratégiques profonds. Chaque investisseur y apporte aujourd’hui une réponse qui lui est propre.

Chez Mirova, nous n’avons jamais exclu a priori l’industrie de la défense. Nous appliquons une politique de standards minimums exigeants, qui conduit de facto à une absence d’exposition de nos portefeuilles aux grandes entreprises du secteur. Mais face à l’évolution du contexte, nous estimons nécessaire de réinterroger notre position — et notre responsabilité — en tant qu’investisseur responsable. Car si l’Europe doit investir davantage dans sa défense, ses acteurs auront sans doute besoin de recourir plus massivement qu’auparavant à des financements externes. Et dans le même temps, il nous faudra veiller à ce que l’effort de souveraineté ne se fasse pas au détriment de la transition écologique et de la cohésion sociale, mais au contraire qu’il puisse, dans la mesure du possible, la renforcer.

Nous ne prétendons pas avoir aujourd’hui atteinte une position définitive. Ce papier vise à poser, avec transparence et sincérité, les hypothèses d’un problème qui n’a pas de solution évidente. Il s’agit, pour nous, d’explorer les conditions dans lesquelles les acteurs de la finance durable peuvent contribuer à l’effort de souveraineté européenne, tout en restant fidèles à leur mission première : contribuer à l’atteinte objectifs de développement durable par l’investissement, la recherche et l’engagement. 

¹ESG : Environnemental, Social, Gouvernance
Source : Défense et ESG : ce « malentendu sérieux » auquel Eric Lombard veut tordre le cou, Les Echos, mars 2025